Eine Blockchain-Analyse wird angefochten, indem man sie auf drei Ebenen prüft: ob die zitierten Transaktionen und Beträge korrekt sind, ob die Zuordnung von Adressen zu Personen oder Diensten durch Beweise gestützt ist und ob die Rückverfolgungsmethode solide ist und konsequent angewendet wird. Die meisten Schwächen liegen in der Zuordnung und darin, wie Mittel durch Mixing, Exchanges oder Bridges verfolgt werden. Ergebnis ist in der Regel eine schriftliche technische Überprüfung, die Ihre Anwältin oder Ihr Anwalt einreicht oder im Kreuzverhör verwendet und die das Gericht Punkt für Punkt mit dem gegnerischen Bericht vergleichen kann.
Ebene 1: die Rohdaten
Jede Transaktion im gegnerischen Bericht sollte mit der Blockchain abgeglichen werden. Fehler sind häufiger als erwartet: falsche Beträge, Verwechslung von Token auf verschiedenen Netzwerken, doppelt gezählte Transaktionen, Wechselkurse zum falschen Datum oder Gebühren, die als Überweisungen behandelt werden.
Ebene 2: Zuordnung
Behauptungen, eine Adresse gehöre einer Person oder einem Dienst, brauchen eine Quelle. Typische Schwachstellen:
- Clustering-Heuristiken, die als Gewissheiten dargestellt werden, etwa wenn alle Inputs einer Transaktion einem einzigen Eigentümer zugeordnet werden, obwohl Coinjoin oder Batching eines Exchange im Spiel ist.
- Labels aus einem kommerziellen Tool, ohne Angabe ihrer Herkunft oder ihres Vertrauensgrads.
- Eine Verbindung zwischen einem Wallet und Ihrer Klientin oder Ihrem Klienten, die nur aus Zeitpunkten oder Beträgen abgeleitet wird.
- Zuordnung von Exchange-Konten, ohne dass die Antwort des Exchange selbst in den Akten liegt.
Ebene 3: Rückverfolgungsmethode und Schlussfolgerungen
Werden Mittel vermischt, aufgeteilt oder über einen Exchange geleitet, muss die Analystin oder der Analyst eine Regel wählen, die festlegt, welcher Teil des Abflusses aus welchem Zufluss 'stammt'. Verschiedene Regeln (zum Beispiel First-in-First-out, proportionale Zuordnung oder Verfolgung des grössten Betrags) können zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen. Eine Überprüfung fragt, welche Regel verwendet wurde, ob sie konsequent angewendet wurde und ob der Bericht offenlegt, wo die Spur verloren geht, etwa bei einem Mixer, einer Cross-Chain-Bridge oder in der internen Buchhaltung eines Exchange.
Eine gute Überprüfung ist konstruktiv und kritisch zugleich. Wo die gegnerische Analyse korrekt ist, wahrt es die Glaubwürdigkeit, dies anzuerkennen; wo sie falsch ist, sollte die Überprüfung das richtige Ergebnis zeigen, mit Transaktionsreferenzen, die das Gericht überprüfen kann. Unabhängig vom Rechtssystem verlassen sich Gerichte eher auf die Gutachterin oder den Gutachter, die bzw. der die Grenzen der Daten am ehrlichsten darlegt.
Wie Advisorn unterstützt
Advisorn Forensics überprüft gegnerische Blockchain-Berichte unabhängig, führt die Analyse erneut durch und liefert eine unterzeichnete technische Überprüfung, die Ihre Anwältin oder Ihr Anwalt einreichen kann, in Verfahren in verschiedenen Ländern. In italienischen Strafverfahren kann der Managing Partner als Parteigutachter (consulente tecnico di parte) wirken.
Aktualisiert im November 2026 · Allgemeine Informationen, keine Rechts- oder Steuerberatung zu Ihrem konkreten Fall.