In generale sì. I giudici dei sistemi di civil law e di common law accettano le analisi blockchain, sia in base al principio del libero apprezzamento delle prove sia in base alle regole sulla prova peritale. Le transazioni registrate su una blockchain pubblica possono essere verificate in modo indipendente da chiunque, e questo le rende una prova solida dei movimenti di fondi. Ciò che il giudice esamina è l'interpretazione: come gli indirizzi sono stati attribuiti a persone o servizi, quali regole di tracciamento sono state applicate e se le conclusioni vanno oltre ciò che i dati mostrano. Una relazione ben documentata e riproducibile di un esperto qualificato pesa molto più di uno screenshot di un software.
Fatti e interpretazione
Un'analisi blockchain contiene due livelli. Il primo è fattuale: hash delle transazioni, importi, orari e indirizzi, tutti verificabili su un block explorer pubblico. Il secondo è interpretativo: il raggruppamento degli indirizzi in wallet, l'attribuzione dei gruppi a exchange o persone e la scelta di come seguire i fondi quando si mescolano con altri. Le controparti e i giudici si concentrano sul secondo livello, perché è lì che nascono errori ed esagerazioni.
Cosa rende affidabile un'analisi
- Ogni transazione rilevante citata con il suo hash, così che il giudice possa verificarla.
- Fonti dell'attribuzione dichiarate (risposte degli exchange, etichette pubbliche, dati del provider) con il relativo grado di affidabilità.
- Metodo di tracciamento spiegato (per esempio come si ripartiscono fondi mescolati) e applicato in modo coerente.
- Netta separazione tra ciò che i dati provano e ciò che è un'inferenza.
- Un esperto in grado di spiegare e difendere il lavoro in udienza.
Relazione di parte o perito del giudice
I sistemi differiscono su chi nomina l'esperto. In molti paesi di civil law il giudice o il pubblico ministero nomina un proprio perito, e la relazione commissionata da una parte ha un peso formale minore; i tribunali svizzeri, per esempio, la trattano come parte delle allegazioni di quella parte, mentre in Italia il consulente tecnico di parte partecipa al procedimento accanto al perito del giudice. Nei sistemi di common law sono di solito le parti a incaricare i propri esperti, che però devono anzitutto lealtà al giudice e devono essere indipendenti. In tutti questi sistemi la relazione di parte è utile: può avviare indagini, sostenere una richiesta di blocco o sequestro, o orientare i quesiti posti al perito del giudice.
Conservare i dati
Anche il fattore tempo conta in pratica. I dati degli exchange e delle banche dati di attribuzione possono cambiare: la relazione deve quindi indicare quando è stata eseguita ogni interrogazione e conservare le esportazioni di base. Le transazioni on-chain invece non cambiano, e una relazione ben referenziata resta verificabile anche anni dopo, in primo grado o in appello, in qualunque paese si svolga il processo.
Come vi aiuta Advisorn
Advisorn Forensics redige relazioni blockchain firmate pensate per l'uso in giudizio, con riferimenti verificabili e metodo dichiarato, per clienti in diversi ordinamenti. Il managing partner opera come consulente tecnico di parte nei procedimenti penali italiani e può illustrare le conclusioni in udienza.
Esempi: art. 10 cpv. 2 CPP svizzero (libero apprezzamento delle prove); art. 192 c.p.p. (valutazione della prova); Civil Procedure Rules Part 35 (Inghilterra e Galles, prova peritale); Federal Rule of Evidence 702 (Stati Uniti, testimonianza dell'esperto)
Aggiornato a novembre 2026 · Informazioni generali, non consulenza legale o fiscale sul vostro caso specifico.