Un'analisi blockchain si contesta verificandola su tre livelli: se le transazioni e gli importi citati sono corretti, se le attribuzioni di indirizzi a persone o servizi sono sostenute da prove, e se il metodo di tracciamento è corretto e applicato in modo coerente. La maggior parte delle debolezze sta nell'attribuzione e nel modo in cui i fondi vengono seguiti attraverso mixer, exchange o bridge. Il risultato è di solito una relazione tecnica scritta, depositata dal vostro avvocato o usata nel controinterrogatorio, che il giudice può confrontare punto per punto con quella della controparte.
Livello 1: i dati grezzi
Ogni transazione citata nella relazione avversaria va controllata sulla blockchain. Gli errori sono più frequenti di quanto si pensi: importi sbagliati, confusione tra token su reti diverse, transazioni contate due volte, cambi applicati alla data sbagliata, commissioni trattate come trasferimenti.
Livello 2: l'attribuzione
Affermare che un indirizzo appartiene a una persona o a un servizio richiede una fonte. Punti deboli tipici:
- Euristiche di clustering presentate come certezze, per esempio considerare tutti gli input di una transazione come un unico titolare quando ci sono coinjoin o transazioni aggregate degli exchange.
- Etichette tratte da un software commerciale senza indicarne origine o grado di affidabilità.
- Un collegamento tra wallet e cliente dedotto solo da coincidenze di orari o importi.
- Conti exchange attribuiti senza la risposta dell'exchange agli atti.
Livello 3: metodo di tracciamento e conclusioni
Quando i fondi vengono mescolati, frazionati o passano da un exchange, l'analista deve scegliere una regola per stabilire quale parte delle uscite 'proviene' da quale entrata. Regole diverse (per esempio first-in-first-out, ripartizione proporzionale o seguire l'importo maggiore) possono portare a risultati molto diversi. La revisione verifica quale regola sia stata usata, se sia stata applicata in modo coerente e se la relazione ammetta dove la traccia si perde, come in un mixer, in un bridge cross-chain o nella contabilità interna di un exchange.
Una buona revisione è costruttiva oltre che critica. Dove l'analisi avversaria è corretta, riconoscerlo preserva la credibilità; dove è errata, la revisione deve mostrare il risultato corretto, con riferimenti alle transazioni verificabili dal giudice. In qualunque ordinamento, i giudici tendono a fidarsi dell'esperto che spiega con maggiore onestà i limiti dei dati.
Come vi aiuta Advisorn
Advisorn Forensics esamina in modo indipendente le relazioni blockchain della controparte, ripetendo l'analisi, e consegna una revisione tecnica firmata che il vostro avvocato può depositare, in procedimenti in diversi paesi. Nei procedimenti penali italiani il managing partner può operare come consulente tecnico di parte.
Aggiornato a novembre 2026 · Informazioni generali, non consulenza legale o fiscale sul vostro caso specifico.